Стереофонический усилитель »Одиссей У-010 стерео».
Стационарный стереофонический усилитель «Одиссей У-010 стерео» с 1984 года выпускал Киевский завод «Радиоприбор». Стационарный стереофонический усилитель »Одиссей У-010 стерео» предназначен для усиления сигналов звуковой частоты с различгых источников. В модели имеются регуляторы тембра по низшим и высшим звуковым частотам, регулятор стереобаланса, ступенчатый регулятор громкости: имеется возможность включения тонкомпенсации, переключения входов, фильтра инфранизких частот. Основные технические параметры: Номинальная.выходная мощность на нагрузке 8 Ом 2х50 Вт. Номинальный диапазон рабочих частот 20…20000 Гц. Коэффициент гармоник 0,05%. Габариты усилителя 460х360х120 мм. Масса 16 кг.Инструкция по эксплуатации усилителя «Одиссей У-010 стерео». Фото прислали: Дмитрий Данов, Москва и Раймондс Раймондович Аустерс, Рига.
—————————
Доработка усилителя «Одиссей-У-010» | ldsound.ru
Как-то на форуме прозвучал вопрос: Что лучше: «БРИГ-У-001» или «Одиссей-У-010»
Про Бриг я написал статейку, которую до сих пор всё читают. И вот с оказией пришёл ко мне и «Одиссей». Появилась возможность сравнить. Два месяца я упорно препарировал это чудо советской техники украинского производства, определяя причины его невнятного звучания. Результаты оказались неутешительными:
- Структурная схема выбрана неудачно. Как следствие шум предварительного усилителя постоянно сидит в колонках, независимо от положения регулятора громкости.
- Топология общего провода исполнена очень витиевато, и подавить ззз-удение в колонках до конца не удаётся.
- Технические, монтажные и схемные решения УП и УМ напичканы «изюминками» разработчиков, целесообразность которых не подтверждена измерениями и практикой.
В итоге доработка усилителя оказалась очень «кровавой», посему этот материал не для слабонервных, привыкших только менять электролиты да утолщать провода.
Все изменения схемы отражены в этом файле [.djvu] на гугл.диске. Удаления в схеме показаны синим цветом, а вновь введенные и изменённые элементы показаны красным цветом.
Попытаюсь объяснить причины проведения предлагаемых изменений.
Блок питания А4 (БП)
Конденсаторы С3 и С4, приляпанные навесным монтажом, призваны подавлять ВЧ помеху из сети. Но одновременно они вмешиваются в переходные процессы диодного моста VD2-VD5, увеличивая уровень ззз-удения в АС при отсутствии сигнала. Поскольку по сети уже стоят С1 и С2, выполняющие те же функции, то указанные С3 и С4 вполне можно удалить. Резисторы R2-R5 – печки, призванные быстро разряжать С5 и С6 при выключении питания. Чистая техника безопасности. После проведения всех работ внутри корпуса, перед установкой кожуха можно их выпаять, чтобы не терять впустую 5 Вт мощности трансформатора. Правда светодиод VD1 индикации сети очень долго гаснет. Если раздражает, то можно его переподключить к выходу стабилизатора. Затем замеряем выходные напряжения мощного стабилизатора и (при необходимости) резисторами R23, R26 выставляем исходные ±37В. После всех доработок я поднял выходное напряжение стабилизатора до ±40В и получил прибавку в импульсной мощности, а также более прохладные радиаторы стабилизатора. Но это по вкусу.
Усилитель предварительный А3 (УП)
Входные цепи. Прямоугольный сигнал, поданный на вход УП, уже на входе в DA1 и DA2 обогатился выбросами фронтов амплитудой больше самого сигнала при небольших углах поворота регулятора громкости (РГ). При увеличении угла поворота РГ амплитуда выбросов уменьшалась. Долго я не мог понять причину этого явления. Наконец дошло: коммутация С1 и С2 осуществляется секцией SA1.1, расположенной на плате УП, и полный сигнал от источника должен бегать по дорожкам печатной платы туда и обратно. А рядом с ними проходят дорожки сигнала с движка РГ с гораздо меньшей амплитудой сигнала и высоким выходным сопротивлением. В итоге имеем условия для емкостной наводки с проводника с полным сигналом на параллельно идущий проводник с движка РГ. Чтобы избавиться от такого соседства, пришлось отказаться от коммутации конденсаторов С1 и С2 и перенести их на плату РГ, а проводники к SA1.1 на плате УП заземлить. Выбросы почти исчезли. А после удаления R4 и R7 они исчезли совсем.
Каскад «Баланс АЧХ».
Каскад «Темброблок». Это «чудо» схемотехники напрягает своей нетрадиционностью. Пока разобрался в RC-цепочках, определяющих АЧХ блока в крайних положениях регуляторов, все мозги сломал. Но нашёл, что конденсаторы С39, С45 (С40, С46) слишком рано начинают коррекцию по ВЧ и желательно их уменьшить до 0,047 мкФ, а для полной балансировки моста надо R49 и R50 изменить на 390 Ом. Дальнейший анализ схемотехники этого каскада показал, что неоправданно велик ток выходных повторителей (2х15 мА) на VT1-VT4, что ведёт к перегреву резисторов R64 и R65 параметрических стабилизаторов на VD5 и VD6. Пришлось увеличить R52 и R53 до 120 Ом, а R64 и R65 до 820 Ом. Далее, конденсаторы С49 и С50 ничего не разделяют, а режим каскада хорошо держат С37 и С38. Следовательно С49 и С50 вполне можно закоротить. Ну и увеличение С43 и С44 до 12 пФ в цепи компенсации микросхем DA3 и DA4 позволило чуть уменьшить их шумы и повысить устойчивость.
Ну вот, после нескольких косметических операций, предварительный усилитель, так часто поносимый на аудиофорумах, стал легко усиливать и обрабатывать поступающий в него сигнал, не обогащая его продуктами своей жизнедеятельности. И это несмотря на тяжеловесную структуру и множество неоптимальных технических решений. Чего стоит сама согнутая пополам конструкция на 50 с лишним проволочках и вручную собираемые регуляторы все разных номиналов? Это же издевательство над серийным производством и полное пренебрежение ремонтопригодностью. Но к нашему делу это не относится. Просто ворчанье профессионала. Что ж, едем дальше, к новым «чудесам» схемотехники.
Усилитель мощности А5 (УМ)
Обычно УМ проектируют как операционный усилитель (ОУ) в неинвертирующем включении, а инвертирующее включение используют при реализации мостовой схемы на двух УМ. Что заставило разработчиков пойти на нетрадиционное инвертирующее включение УМ? В чём его преимущества в данных условиях? Чёткого ответа сразу я не нашёл. Но когда обнаружил, что сигнал на плату А1 перегрузки снимается с базы входного транзистора УМ (VT1 или VT2), где его величина составляет всего несколько микровольт, затем отчаянно усиливается в тысячи раз каскадами на VT6-VT8 и VT7-VT9 без обратной связи, закралось подозрение в авральном спасении какой-то сложной ситуации. Ведь более неразумное решение трудно себе представить, так как достаточно было сдвинуться на один резистор (R9 или R10) и получить нормальный уровень сигнала для платы перегрузки. Подозрение стало крепнуть при дальнейшем анализе принятых схемотехнических решений в УМ. Стало понятно, что в погоне за предельно малыми цифрами искажений был введён дополнительный усилительный каскад на VT8 (VT11), который поворачивал фазу сигнала на 180º, что превращало традиционную схему усилителя в генератор. Ради сохранения этого каскада и пришлось изменить схему включения усилителя на инвертирующую. А для обеспечения устойчивости получившегося УМ, он был облеплен компенсирующими конденсаторами (8 штук на канал). По-моему – это перебор, а принятое решение ошибочно. В итоге было принято решение вернуть УМ к традиционному неинвертирующему включению и почистить каскады от паразитных элементов.
Переход к неинвертирующему включению:
- Входные цепи. Удаляем С11, С12. Изымаем R11, R12 и подпаиваем их параллельно С5 и С6 со стороны печати. Закорачиваем R9, R10.
- Цепи обратной связи. Удаляем С13, С14, R31, R32, C19, C20. Бросаем перемычки от резисторов R48 и R49 к базам транзисторов VT9 и VT10 соответственно. Заменяем С3 и С4 на неполярные 22 мкФ.
- Дополнительный каскад. Удаляем VT8 и VT11, замыкаем оставшиеся контакты К-Э. Отрезаем связь коллектора VT9 с С52 и коллектора VT10 с С53 соответственно. Бросаем перемычку с базы удалённого VT8 на базу VT15 и соответственно с базы удалённого VT11 на базу VT20.
Всё. Перестроились. Монтаж легко ложится на печатную плату. Сразу же надо уменьшить усиление в каскадах VT6-VT8 и VT7-VT9 на плате А1 перегрузки путём удаления электролитов С8 и С9 и изменения R32 до 82 кОм, а R34 до 100 кОм. Иначе при включении почти сразу загорится перегрузка и аварийно отключится выходное реле.
Ну вот, мы вышли на уровень среднестатистического серийного усилителя 80-х годов. Я бы порекомендовал здесь приостановиться и с недельку послушать его на любимой акустике в спокойной обстановке. Кому-то этого уровня будет достаточно, ведь с помощью ручек «улучшайзеров» на передней панели можно получить вполне комфортное звучание. Но если хочется получить комфортное звучание при линейной АЧХ (как это принято в Hi-End), то надо идти дальше. Каким путём идти – каждый решает сам. Мне нравится мой путь. Если у вас есть свой путь, то идите, идите и идите по нему. Когда дойдёте до намеченной точки, то клавиатуру в руки, и поведайте нам об узловых этапах пройденного пути.
А пока я поведаю об этапах своего пути доработки этого усилителя. Итак, начнём.
Входной каскад. Как и в УНЧ-50-8 усилителя «Радиотехника У-101», для кардинального повышения качества звука необходимо изменить режим работы транзистора VT1 (VT2), для чего в его коллектор врезаем резистор R121 (R122) величиной 18 кОм. Одновременно введение этого резистора значительно повышает устойчивость усилителя и позволяет удалить почти все компенсирующие конденсаторы, которыми облеплен УМ в исходном виде. В УНЧ-50-8 мне удалось удалить все компенсирующие конденсаторы в цепях ООС, что поставило в тупик многих экспертов, и моя статья тогда была обозвана как «малограмотная». Но критерий истины – практика, а она подтвердила корректность предложенного мной решения многократно.
Раскачивающий каскад. Состоит из каскодного усилителя на VT15, VT16 (VT19, VT20) и источника тока на VT17 (VT18). Всё бы ничего. Имеет право на существование. Но на максимальных амплитудах опять вылезли выбросы на фронтах прямоугольного сигнала. Оказалось, что реально на плате вместо VD32+VD33+VD34 (VD39+VD40+VD41) стоят резисторы, зашунтированные электролитами, а вместо R115 (R116) стоят диоды VD7 (VD16). Копнул дальше. В источнике тока вместо VD35+VD36 (VD37+VD38) стоит токовое зеркало на VT13 (VT14), опять же зашунтированное электролитом. Такое скопление электролитов вкупе с несоответствием печати схеме стало сильно меня раздражать, и я разнёс всю эту конструкцию «вдребезги и пополам». Восстановил резисторы R115 (R116), но уже в номинале 33 Ом. Собрался заменить VT15 (VT20) на КТ502Е, но заводские товарищи меня опередили. Выкинул VT16 (VT19), а контакты К-Е в печати закоротил перемычкой. Удалил всю цепь опорного напряжения R34+VD32+VD33+VD34 (R37+VD39+VD40+VD41), вернее всё, что там стояло вместо нарисованного на схеме. Удалил всю цепь опорного напряжения источника тока R35+VD35+VD36 (R36+VD37+VD38), вернее того, что там понаставили, и запитал базу VT17 от базы VT5 через резистор R123 номиналом 200 Ом, а базу VT18 соответственно от базы VT6 через резистор R124. Ну вот, выбросы почти пропали. Окончательно они пропали после удаления всех компенсирующих конденсаторов в выходном каскаде.
Выходной каскад. Обычно это двух или трёхступенчатый каскад с общим коллектором (ОК), собранный по двухтактной схеме. Здесь же мы имеем четыре ступени с переворотом фазы посередине, да ещё и с усилением по напряжению. Круто замешано, но не без пользы, как оказалось. Каскад обладает большой термостабильностью и не требует теплового контакта цепи начального смещения VD8-VD11 (VD12-VD15) с радиатором для выходных транзисторов, тогда как для других схемных решений выходного каскада такой контакт жизненно необходим. Это хорошо конечно, но зачем нужно было усиливать сигнал в 13 раз транзистором VT29 (VT30), затем резистором R71 (R72) ослаблять его, когда достаточно было усилить сигнал в 3 раза и целиком передать дальше? Далее, почему ток через первую ступень VT25-VT26 (VT27-VT28) заложили 3 мА, а через вторую ступень VT29-VT30 (VT31-VT32) – всего 1 мА? По-моему должно быть наоборот, т.е. ток по ступеням должен возрастать. Я так и сделал. Увеличил R53 (R54) до 2,7 кОм, уменьшил R63, R66 (R67, R70) до 330 Ом, закоротил R71, R72 (R73, R74). Соответственно удалил все конденсаторы вокруг этих резисторов С29-С32, С33, С34, С50, С51. Также удалил С21, С22, С24, С27. А вот закоротить R43, R51 (R52, R46) не удалось из-за возрастания искажений. Причину пока найти не смог, отступился. Для запаса по устойчивости увеличил С23 (С28) до 120 пФ.
Настройка. При первом включении обнаружилась нехватка тока холостого хода (ток ХХ) по падению напряжения на R79, R80 (R81, R82). Пришлось ввести дополнительно цепям начального смещения VD8-VD11 (VD12-VD15) ещё германиевые диоды Д18. Лет 50 наверно пролежали в хламе, дождались своего часа. Ток ХХ стал нормально регулироваться резистором R39 (R42). Выставил 60 мВ, что соответствует току около 60 мА. Также понадобилось поднять коэффициент усиления УМ, для чего резисторы R11, R12, R48, R49 были увеличены до 39 кОм.
Ну вот почти всё. При настройке обнаружилось, что сильно греется выходное реле К1 или К2, в зависимости от положения переключателя SA2. Оказалось, что напряжение на обмотку реле подаётся с плавным возрастанием, поэтому обмотка находится постоянно под пусковым током, что и вызывает повышенный нагрев. Нужно было организовать скачок тока, для чего вместо резистора R107 был установлен стабилитрон Д814А, а в проводник, подводящий напряжение +37 В к переключателю SA2 был врезан резистор R6 сопротивлением 470 Ом и мощностью 1-2 Вт. В результате и реле резко срабатывает, и ток через него течёт небольшой, и корпус его не нагревается.
И напоследок про связь общего провода с корпусом. Исходно используются две точки корпусения: на входных разъёмах и в точке связи передней панели с шасси, куда подводится проводник с общего провода на входе в УМ. В итоге ззз-удит левый канал. Попытка убрать одну из точек корпусения приводит к ззз-удению в правом канале. Прыгал, прыгал вокруг, устраивал пляски с бубнами, ничего не помогает. Так и пришлось врезать в упомянутый проводник с общего провода резистор сопротивлением 1 Ом и таким образом снизить добротность петли по земле. После этого ззз-удящая помеха сгладилась в обоих каналах и стала практически незаметной. На этом и успокоился.
Вот теперь кажется всё. Может чего и упустил, так пусть дотошные товарищи дополнят. Не буду утомлять описанием измерений выходной мощности, искажений, АЧХ и т.д. Всё как обычно. Никаких чудес. Можно собирать, и начинать испытания на прочность акустики, стен, пола и нервов соседей. А поскольку звук усилителя значительно очистился и смягчился, стал комфортным при линейной АЧХ, то перечисленные испытания могут затянуться на довольно длительное время.
Подведём итоги. Качество звучания усилителя значительно поднялось. Звук не утомляет. Хочется слушать и слушать. При этом я не менял транзисторы на импортные супер аналоги, не трогал провода в жгутах, не менял все подряд электролиты на современные скоростные, не менял разъёмы. Просто почистил каскады от мусора, исправил монтаж на печатной плате, оптимизировал неудачные схемные решения. По пути удалил из усилителя 12 электролитов (не заменил, а выкинул за ненадобностью), убрал 6 транзисторов, выкинул 20 керамических и 4 плёночных конденсатора, удалил 10 резисторов, изменил номиналы 10 конденсаторов и 12 резисторов, вставил 4 новых резистора и 2 новых диода. Кроваво конечно получилось, но что делать – слишком много неразумных решений оказалось под крышкой этого 10-килограммового монстра.
Сей трактат составлен 26.04.2013
Автор: Николай Васильевич (Nivaga)
Усилитель Одиссей 010 стерео
Усилитель Одиссей-010 стерео. Принципиальная электрическая схема усилителя и его блоков, фото и внешний вид устройства.
Коммутатор: А1; Блок усилителей корректирующих: А2; Усилитель предварительный: АЗ; Блок питания: А4; Усилитель мощности: А5;
Принципиальная схема блока питания (А4) усилителя Одиссей-010 стерео.
ВНИМАНИЕ! В блоке питания А4 возможна замена конденсаторов С5, С6 типа К50-37 на К50-24. При этом в схему фильтра блока питания внесены следующие изменения.
Блок питания:
Предохранитель плавкий: FU.
Переключатель ПКН41-1: SA1; П2К-Н-1-2: SA2;
Резисторы МЛТ-1: R1; МЛТ- 2: R2 — R5;
Розетки штепсельные У86-КСМ: XS1 — XS2;
Розетки СНО 46-Зр: XS3-XS6;
Соединитель ОНЦ-ВГ-4-5/І6-Р: XS7;
Конденсаторы К73-17: C1 — С4; К50-37: С5 — С6.
Стабилизатор А1:
Резисторы МЛТ-0,125: R3- R6; R9 — R11, R16 — R19;
МЛТ-0,25: R1 — R2, R20 — R22, R24 — R25; R27;
МЛТ-0,5: R7- R8;
СПЗ-38а: R12, R15, R23, R26;
Конденсаторы К73-17: С1, СЗ3, СП — С12;
К50-16: С2, С4 С5-С6, С9 — С10;
КТ-1: С7, С8, С13, С14.
Схема коммутатора (А1) усилителя Одиссей-010 стерео.
Схема блока усилителей корректирующих (А2) усилителя Одиссей-010 стерео.
Усилитель корректирующий:
Вилка СНП40-ЗВ: ХР1, ХР2,
А1, А2; ХР5, ХР6;
СНП-40-4В: ХР3, ХР4.
Резистор МЛТ-0,5: R1 — R4;
Соединитель ОНЦ-КГ-4-5/16Р: XS1;
Схема усилителя корректирующего A1, А2.
Резистор МЛТ-0Д25а: Rl -RIO ,R12 -К25*,
Конденсатор КТ-1: Сі, С2, С9;
К73-17: СЮ;
К73-9: С5, С6, С7, С8;
К50-16: СЗ, СП, С12;
Розетка СНП-40-ЗР: XS1;
СНП-40-5Р: XS2;
Схема усилителя предварительного (АЗ).
Резистор МЛТ-0,125: R1, R2, R4 — R21; R23-R34, R36 — R42,
Вилка СНП40-ЗВ: ХР1 — ХР3;
R44 — R47, R49 — R63, R66, R67;
К73-9: С5 — С10, С23 — С26, С41, С42, С47, С48;
МЛТ-2: R64; R65;
Конденсатор КТ-1: С3, С4, С15, С16, С29, СЗ0, С43, С44;
Блок резисторов: R3, R22, R35, R48.
К50-6: С17, С18, С27, С28, С37, С38, С49, С50;
Конденсатор К73-17: С1, С2, С11 — С14, С19 — С22, С31 — С36, С3, С51, С52; С40, С45, С46;
Переключатель П2К : SA1, SA2;
Усилителя мощности (А5) Одиссей-010 стерео — принципиальная схема.
Усилитель мощности, детали:
Розетка CH046-3p: XS1; XS3; XS12;
ОНЦ-ВГ-4-5/16-Р: XS2;
Индикатор уровня А1, детали:
Резистор МЛТ-0,125: R1, R3, R5, R6, R8 — R12, R14, R16, R17, R19, R20, R22-R32, R34;
МЛТ-0,25: R2, R4, R21;
МЛТ-0,5 : R15, R18.
СП3-38а: R7, R13, R33;
Конденсатор К50-16: С1 — С5, С8 — С11;
КТ-1: С6, С7;
Валка СНП40-ЗВ: ХР1, ХР2.
Усилитель мощности А2:
Резистор МЛТ-0,125: R1, R3 — R12, R15 — R20, R23 — R33, R35 — R36, R38, R40, R41, R44, R45, R47 — R50, R53 — R74, R83 — R86, R91 — R97, R99, R100, R102 — R104, R106, R108 — R110;
МЛТ-0,25: R13, R14;
СПЗ-38: R2;
МЛТ-250: R34, R37, R43, R46, R51, R52, R75-R78, R98, R101, R105;
МТ-1: R107, R112, R114;
МТ-2: R87, R88, R111, R114;
СГ-1 В: R21, R2.2, R39, R42;
С56М: R79 — R82, R89, R90, R117 — Rl20;
Конденсатор КЗ-17: С1, С2, С35, C36, C39, С44-С49;
73-9: С21, С22, С24, С27;
К-16: С3, С4, С7 — С10, С13 — С18, С37, С38, С40 — С43;
Т1: С5 ,С6, С11 , С12, С19 ,С20 С23 ,С25 С26 С28 — СЗ4, С53.
Реле РC-6: К1, К2;
Катушка индуктивности: LL1, LL2;
Вилка СНП-3В: ХР1, ХРЗ;
СПП — 6В: ХР2;
1. В усилителе могут быть установлены комплектующие изделия других типов и номинальных значений, не влияющие на технические параметры и качество усилителя.
2. Режимы блока питания приведены при отсоединенной нагрузке.
3. Режимы платы индикации приведены при перегрузке усилителя мощности — свечения индикаторов перегрузки и уровне входного сигнала индикатора уровня А1 — 30 мВ.
4. Режимы по постоянному току измерены ампервольтметром Ц4311, по переменному току электронным вольтметром B3-39.
5. Значения режимов мо гу отличаться от указанных на ±15%. Выходные напряжения стабилизатора блока питания могут отличаться от указанных на ±1,5%.
6. Приведенные режимы измерены на частоте сигнала 1000 Гц при крайнем правом положении регулятора громкости и среднем положении остальных регуляторов.
7. Элементы, обозначенные *, могут подбираться при настройке.
Доработка усилителя «Одиссей-У-010»
«Как-то на форуме прозвучал вопрос: Что лучше: «БРИГ-У-001» или «Одиссей-У-010»? Я влез в дискуссию со своим мнением, что Бриг легко и быстро доводится до ума, а с Одиссеем надо повозиться, да ещё с неопределённым результатом. От дальнейшей дискуссии оппоненты отказались, посчитав моё мнение недостойным обсуждения.» Про Бриг я написал статейку, которую до сих пор всё читают. И вот с оказией пришёл ко мне и «Одиссей». Появилась возможность сравнить. Два месяца я упорно препарировал это чудо советской техники украинского производства, определяя причины его невнятного звучания. Результаты оказались неутешительными. 1. Структурная схема выбрана неудачно. Как следствие шум предварительного усилителя постоянно сидит в колонках, независимо от положения регулятора громкости. 2. Топология общего провода исполнена очень витиевато, и подавить ззз-удение в колонках до конца не удаётся. 3. Технические, монтажные и схемные решения УП и УМ напичканы «изюминками» разработчиков, целесообразность которых не подтверждена измерениями и практикой. В итоге доработка усилителя оказалась очень «кровавой», посему этот материал не для слабонервных, привыкших только менять электролиты да утолщать провода. Все изменения схемы отражены в файле odisei_010 nivaga.djvu, увидеть которые можно с помощью программы djvueditor_pro_rus, которую, в свою очередь, можно достать из недр Интернета. Удаления в схеме показаны синим цветом, а вновь введенные и изменённые элементы показаны красным цветом. Попытаюсь объяснить причины проведения предлагаемых изменений.
Блок питания А4 (БП) Конденсаторы С3 и С4, приляпанные навесным монтажом, призваны подавлять ВЧ помеху из сети. Но одновременно они вмешиваются в переходные процессы диодного моста VD2-VD5, увеличивая уровень ззз-удения в АС при отсутствии сигнала. Поскольку по сети уже стоят С1 и С2, выполняющие те же функции, то указанные С3 и С4 вполне можно удалить. Резисторы R2-R5 – печки, призванные быстро разряжать С5 и С6 при выключении питания. Чистая техника безопасности. После проведения всех работ внутри корпуса, перед установкой кожуха можно их выпаять, чтобы не терять впустую 5Вт мощности трансформатора. Правда светодиод VD1 индикации сети очень долго гаснет. Если раздражает, то можно его переподключить к выходу стабилизатора. Затем замеряем выходные напряжения мощного стабилизатора и (при необходимости) резисторами R23,R26 выставляем исходные +/-37В. После всех доработок я поднял выходное напряжение стабилизатора до +/-40В и получил прибавку в импульсной мощности, а также более прохладные радиаторы стабилизатора. Но это по вкусу.
Усилитель предварительный А3 (УП) Входные цепи. Прямоугольный сигнал, поданный на вход УП, уже на входе в DA1 и DA2 обогатился выбросами фронтов амплитудой больше самого сигнала при небольших углах поворота регулятора громкости (РГ). При увеличении угла поворота РГ амплитуда выбросов уменьшалась. Долго я не мог понять причину этого явления. Наконец дошло: коммутация С1 и С2 осуществляется секцией SA1.1, расположенной на плате УП, и полный сигнал от источника должен бегать по дорожкам печатной платы туда и обратно. А рядом с ними проходят дорожки сигнала с движка РГ с гораздо меньшей амплитудой сигнала и высоким выходным сопротивлением. В итоге имеем условия для емкостной наводки с проводника с полным сигналом на параллельно идущий проводник с движка РГ. Чтобы избавиться от такого соседства, пришлось отказаться от коммутации конденсаторов С1 и С2 и перенести их на плату РГ, а проводники к SA1.1 на плате УП заземлить. Выбросы почти исчезли. А после удаления R4 и R7 они исчезли совсем. Тонкомпенсация. На современном уровне аудиотехники коррекция по ВЧ не требуется, поэтому R1,R2,C3,C4 сразу в помойку. А коррекция по НЧ потребовала осмысления. ГОСТ рекомендует делать отводы для тонкомпенсации на уровнях 5-7% (нижний) и 25-40% (верхний) от общего сопротивления РГ. Если используется только один отвод, то рекомендуется использовать верхний. В данном же случае используется один нижний отвод, хотя имелись все возможности для подключения к верхнему. Причём конденсаторы С7 и С8 соответствуют верхнему отводу, а резисторы R5 и R6 – нижнему. Разумного объяснения этой мешанине (кроме незнания предмета) я не нашёл. Чтобы как-то исправить ситуацию, пришлось увеличить ёмкость С7 и С8 до 0,33мкФ. Каскад «Баланс АЧХ». В общем-то бесполезный каскад. Хотелось бы его удалить, но регулятор на передней панели не пускает. Пришлось чуть причесать его и сохранить как безобидный. Я подозреваю, что этот каскад был самым крупным «изюмом» всей разработки, и возможно на него даже было получено «Авторское свидетельство». Анализ схемотехники каскада показал, что конденсаторы С21, С22, С27, С28 ничего не разделяют и могут быть закорочены, а конденсаторы С29, С30 провоцируют выбросы на фронтах прямоугольного сигнала и могут быть удалены. Каскад «Темброблок». Это «чудо» схемотехники напрягает своей нетрадиционностью. Пока разобрался в RC-цепочках, определяющих АЧХ блока в крайних положениях регуляторов, все мозги сломал. Но нашёл, что конденсаторы С39, С45 (С40, С46) слишком рано начинают коррекцию по ВЧ и желательно их уменьшить до 0,047мкФ, а для полной балансировки моста надо R49 и R50 изменить на 390 Ом. Дальнейший анализ схемотехники этого каскада показал, что неоправданно велик ток выходных повторителей (2 х15мА) на VT1-VT4, что ведёт к перегреву резисторов R64 и R65 параметрических стабилизаторов на VD5 и VD6. Пришлось увеличить R52 и R53 до 120 Ом, а R64 и R65 до 820 Ом. Далее, конденсаторы С49 и С50 ничего не разделяют, а режим каскада хорошо держат С37 и С38. Следовательно С49 и С50 вполне можно закоротить. Ну и увеличение С43 и С44 до 12 пФ в цепи компенсации микросхем DA3 и DA4 позволило чуть уменьшить их шумы и повысить устойчивость. Ну вот, после нескольких косметических операций, предварительный усилитель, так часто поносимый на аудиофорумах, стал легко усиливать и обрабатывать поступающий в него сигнал, не обогащая его продуктами своей жизнедеятельности. И это несмотря на тяжеловесную структуру и множество неоптимальных технических решений. Чего стоит сама согнутая пополам конструкция на 50 с лишним проволочках и вручную собираемые регуляторы все разных номиналов? Это же издевательство над серийным производством и полное пренебрежение ремонтопригодностью. Но к нашему делу это не относится. Просто ворчанье профессионала. Что ж, едем дальше, к новым «чудесам» схемотехники.
Усилитель мощности А5 (УМ) Обычно УМ проектируют как операционный усилитель (ОУ) в неинвертирующем включении, а инвертирующее включение используют при реализации мостовой схемы на двух УМ. Что заставило разработчиков пойти на нетрадиционное инвертирующее включение УМ? В чём его преимущества в данных условиях? Чёткого ответа сразу я не нашёл. Но когда обнаружил, что сигнал на плату А1 перегрузки снимается с базы входного транзистора УМ (VT1 или VT2), где его величина составляет всего несколько микровольт, затем отчаянно усиливается в тысячи раз каскадами на VT6-VT8 и VT7-VT9 без обратной связи, закралось подозрение в авральном спасении какой-то сложной ситуации. Ведь более неразумное решение трудно себе представить, так как достаточно было сдвинуться на один резистор (R9 или R10) и получить нормальный уровень сигнала для платы перегрузки. Подозрение стало крепнуть при дальнейшем анализе принятых схемотехнических решений в УМ. Стало понятно, что в погоне за предельно малыми цифрами искажений был введён дополнительный усилительный каскад на VT8 (VT11), который поворачивал фазу сигнала на 180º, что превращало традиционную схему усилителя в генератор. Ради сохранения этого каскада и пришлось изменить схему включения усилителя на инвертирующую. А для обеспечения устойчивости получившегося УМ, он был облеплен компенсирующими конденсаторами (8 штук на канал). По-моему — это перебор, а принятое решение ошибочно. В итоге было принято решение вернуть УМ к традиционному неинвертирующему включению и почистить каскады от паразитных элементов. Переход к неинвертирующему включению. 1. Входные цепи. Удаляем С11, С12. Изымаем R11, R12 и подпаиваем их параллельно С5 и С6 со стороны печати. Закорачиваем R9, R10. 2. Цепи обратной связи. Удаляем С13, С14, R31, R32, C19, C20. Бросаем перемычки от резисторов R48 и R49 к базам транзисторов VT9 и VT10 соответственно. Заменяем С3 и С4 на неполярные 22мкФ. 3. Дополнительный каскад. Удаляем VT8 и VT11, замыкаем оставшиеся контакты К-Э. Отрезаем связь коллектора VT9 с С52 и коллектора VT10 с С53 соответственно. Бросаем перемычку с базы удалённого VT8 на базу VT15 и соответственно с базы удалённого VT11 на базу VT20. Всё. Перестроились. Монтаж легко ложится на печатную плату. Сразу же надо уменьшить усиление в каскадах VT6-VT8 и VT7-VT9 на плате А1 перегрузки путём удаления электролитов С8 и С9 и изменения R32 до 82к, а R34 до 100к. Иначе при включении почти сразу загорится перегрузка и аварийно отключится выходное реле. Ну вот, мы вышли на уровень среднестатистического серийного усилителя 80-х годов. Я бы порекомендовал здесь приостановиться и с недельку послушать его на любимой акустике в спокойной обстановке. Кому-то этого уровня будет достаточно, ведь с помощью ручек «улучшайзеров» на передней панели можно получить вполне комфортное звучание. Но если хочется получить комфортное звучание при линейной АЧХ (как это принято в Hi-End), то надо идти дальше. Каким путём идти – каждый решает сам. Мне нравится мой путь. Если у вас есть свой путь, то идите, идите и идите по нему. Когда дойдёте до намеченной точки, то клавиатуру в руки, и поведайте нам об узловых этапах пройденного пути. А пока я поведаю об этапах своего пути доработки этого усилителя. Итак, начнём. Входной каскад. Как и в УНЧ-50-8 (см. статью о доработке усилителя «Радиотехника У-101»), для кардинального повышения качества звука необходимо изменить режим работы транзистора VT1 (VT2), для чего в его коллектор врезаем резистор R121 (R122) величиной 18к. Одновременно введение этого резистора значительно повышает устойчивость усилителя и позволяет удалить почти все компенсирующие конденсаторы, которыми облеплен УМ в исходном виде. В УНЧ-50-8 мне удалось удалить все компенсирующие конденсаторы в цепях ООС, что поставило в тупик многих экспертов, и моя статья тогда была обозвана как «малограмотная». Но критерий истины – практика, а она подтвердила корректность предложенного мной решения многократно. Раскачивающий каскад. Состоит из каскодного усилителя на VT15, VT16 (VT19, VT20) и источника тока на VT17 (VT18). Всё бы ничего. Имеет право на существование. Но на максимальных амплитудах опять вылезли выбросы на фронтах прямоугольного сигнала. Оказалось, что реально на плате вместо VD32+VD33+VD34 (VD39+VD40+VD41) стоят резисторы, зашунтированные электролитами, а вместо R115 (R116) стоят диоды VD7 (VD16). Копнул дальше. В источнике тока вместо VD35+VD36 (VD37+VD38) стоит токовое зеркало на VT13 (VT14), опять же зашунтированное электролитом. Такое скопление электролитов вкупе с несоответствием печати схеме стало сильно меня раздражать, и я разнёс всю эту конструкцию «вдребезги и пополам». Восстановил резисторы R115 (R116), но уже в номинале 33 Ом. Собрался заменить VT15 (VT20) на КТ502Е, но заводские товарищи меня опередили. Выкинул VT16 (VT19), а контакты К-Е в печати закоротил перемычкой. Удалил всю цепь опорного напряжения R34+VD32+VD33+VD34 (R37+VD39+VD40+VD41), вернее всё, что там стояло вместо нарисованного на схеме. Удалил всю цепь опорного напряжения источника тока R35+VD35+VD36 (R36+VD37+VD38), вернее того, что там понаставили, и запитал базу VT17 от базы VT5 через резистор R123 номиналом 200 Ом, а базу VT18 соответственно от базы VT6 через резистор R124. Ну вот, выбросы почти пропали. Окончательно они пропали после удаления всех компенсирующих конденсаторов в выходном каскаде. Выходной каскад. Обычно это двух или трёхступенчатый каскад с общим коллектором (ОК), собранный по двухтактной схеме. Здесь же мы имеем четыре ступени с переворотом фазы посередине, да ещё и с усилением по напряжению. Круто замешано, но не без пользы, как оказалось. Каскад обладает большой термостабильностью и не требует теплового контакта цепи начального смещения VD8-VD11 (VD12-VD15) с радиатором для выходных транзисторов, тогда как для других схемных решений выходного каскада такой контакт жизненно необходим. Это хорошо конечно, но зачем нужно было усиливать сигнал в 13 раз транзистором VT29 (VT30), затем резистором R71 (R72) ослаблять его, когда достаточно было усилить сигнал в 3 раза и целиком передать дальше? Далее, почему ток через первую ступень VT25-VT26 (VT27-VT28) заложили 3мА, а через вторую ступень VT29-VT30 (VT31-VT32) – всего 1мА? По-моему должно быть наоборот, т.е. ток по ступеням должен возрастать. Я так и сделал. Увеличил R53 (R54) до 2,7к, уменьшил R63, R66 (R67, R70) до 330 Ом, закоротил R71, R72 (R73, R74). Соответственно удалил все конденсаторы вокруг этих резисторов С29-С32, С33, С34, С50, С51. Также удалил С21, С22, С24, С27. А вот закоротить R43, R51 (R52, R46) не удалось из-за возрастания искажений. Причину пока найти не смог, отступился. Для запаса по устойчивости увеличил С23 (С28) до 120 пФ. Настройка. При первом включении обнаружилась нехватка тока холостого хода (ток ХХ) по падению напряжения на R79, R80 (R81, R82). Пришлось ввести дополнительно цепям начального смещения VD8-VD11 (VD12-VD15) ещё германиевые диоды Д18. Лет 50 наверно пролежали в хламе, дождались своего часа. Ток ХХ стал нормально регулироваться резистором R39 (R42). Выставил 60 мВ, что соответствует току около 60 мА. Также понадобилось поднять коэффициент усиления УМ, для чего резисторы R11, R12, R48, R49 были увеличены до 39к. Ну вот почти всё. При настройке обнаружилось, что сильно греется выходное реле К1 или К2, в зависимости от положения переключателя SA2. Оказалось, что напряжение на обмотку реле подаётся с плавным возрастанием, поэтому обмотка находится постоянно под пусковым током, что и вызывает повышенный нагрев. Нужно было организовать скачок тока, для чего вместо резистора R107 был установлен стабилитрон Д814А, а в проводник, подводящий напряжение +37В к переключателю SA2 был врезан резистор R6 сопротивлением 470 Ом и мощностью 1-2 Вт. В результате и реле резко срабатывает, и ток через него течёт небольшой, и корпус его не нагревается. И напоследок про связь общего провода с корпусом. Исходно используются две точки корпусения: на входных разъёмах и в точке связи передней панели с шасси, куда подводится проводник с общего провода на входе в УМ. В итоге ззз-удит левый канал. Попытка убрать одну из точек корпусения приводит к ззз-удению в правом канале. Прыгал, прыгал вокруг, устраивал пляски с бубнами, ничего не помогает. Так и пришлось врезать в упомянутый проводник с общего провода резистор сопротивлением 1 Ом и таким образом снизить добротность петли по земле. После этого ззз-удящая помеха сгладилась в обоих каналах и стала практически незаметной. На этом и успокоился. Вот теперь кажется всё. Может чего и упустил, так пусть дотошные товарищи дополнят. Не буду утомлять описанием измерений выходной мощности, искажений, АЧХ и т.д. Всё как обычно. Никаких чудес. Можно собирать, и начинать испытания на прочность акустики, стен, пола и нервов соседей. А поскольку звук усилителя значительно очистился и смягчился, стал комфортным при линейной АЧХ, то перечисленные испытания могут затянуться на довольно длительное время. Подведём итоги. Качество звучания усилителя значительно поднялось. Звук не утомляет. Хочется слушать и слушать. При этом я не менял транзисторы на импортные супер аналоги, не трогал провода в жгутах, не менял все подряд электролиты на современные скоростные, не менял разъёмы. Просто почистил каскады от мусора, исправил монтаж на печатной плате, оптимизировал неудачные схемные решения. По пути удалил из усилителя 12 электролитов (не заменил, а выкинул за ненадобностью), убрал 6 транзисторов, выкинул 20 керамических и 4 плёночных конденсатора, удалил 10 резисторов, изменил номиналы 10 конденсаторов и 12 резисторов, вставил 4 новых резистора и 2 новых диода. Кроваво конечно получилось, но что делать – слишком много неразумных решений оказалось под крышкой этого 10-килограммового монстра. Сей трактат составлен 26.04.13 Автор: Николай Васильевич Nivaga Вопросы в форум |
На шаг ближе к Hi-Fi! Доработка Одиссей-у-010
Итак, мой агрегат Одиссей-010, 1988 года выпуска, попал ко мне в неплохом состоянии. Внешний вид довольно приличный, внутри все цело, сам усилитель работал. Регуляторы, правда, скрипели все, но этот недуг я поборол, пролив их жидкостью WD-40 и как следует смазав литолом.
Звук выглядел мощно, но тускло. Какие-то невнятные средние частоты и почти отсутствующие верха. Конечно захотелось большего и я взялся за переделки.
Первым делом заменил все электролиты (кроме самых больших банок в блоке питания). С трудом нашел неполярные, для предварительного усилителя. Затем заменил проходной конденсатор на входе УМ на МБМ 1 мкФ. Потом взялся за микросхемы в преде, выпаял те что там были, впаял панельки и вставил TL-071 (панельки нужны чтобы можно было поэкспериментировать, хочу попробовать что-нибудь из ОРА-*** совместимое по ножкам). Отпаял все входы и сам коммутатор входов-выходов, от единственного оставшегося входа толстым проводом из OFC меди проложил сигнальную линию на пред, с преда на заглушку (на задней стенке корпуса, там где можно включить оконечник напрямую) и оттуда прямо на входные конденсаторы мощника. В результате из линии прохождения сигнала, от входа до выхода были исключены все контактные соединения, никаких штекеров!!! (Кроме, разве что, заглушки между предом и мощником, но от нее я отказываться не хочу, все-таки оконечник самостоятельно звучит лучше, чем со штатным предом).
Звука прибавилось значительно! Он стал мягче, появился достаточно прозрачный верхний диапазон, но мне и этого было мало. Я решил подойти к вопросу глобально, тем более что на форуме (еще на позапрошлой версии) появился список транзисторов, рекомендованный в качестве замены. Накупив каждого номинала с полуторным запасом (на случай если спалю, заодно чтобы подобрать по усилению) я взялся за дело.
На потенциометре у меня есть тестер, который меряет усиление. Когда я сравнил наши транзисторы с импортными – понял что затеял это все не зря! У наших усиление в диапазоне от 15 до 50, двух одинаковых не встретилось, а у импортных – диапазон от 95 до 105, причем кучность достаточно высока. Легко подобрал пары с одинаковыми параметрами для дифкаскадов, дальше уже старался чтобы в разных каналах стояли примерно одинаковые по усилению транзисторы в одних и тех же каскадах. На предвыходные поставил Toshiba, точную маркировку надо посмотреть, но в общем – аналог 816/817 подобрать не сложно. На выход, а так же в блок стабилизатора поставил по совету бывалых MJ15024/MJ15025 Motorola рассчитывая в будущем повысить питание и поднять выходную мощность.
С фонами боролся довольно долго, но кажется все-таки поборол. Всю землю свел на минусовую пластину конденсаторов питания, от платы защиты оторвал совсем (там был такой проводок, который землился на плате предварительного усилителя, куда я его только не таскал – фон оставался… А когда он отломился – фон вдруг исчез, что меня очень порадовало))) Фонокорректор просто обесточил (от коммутатора входов он был оторван еще раньше)))
В конечном итоге, на данный момент в усилителе практически не осталось ни одного российского транзистора…
Результат переделки мне очень нравится по звучанию. Упругий бас, очень приятная серединка и прозрачные верха. Звучание не утомляет совершенно.
Что бы еще хотелось сделать в будущем – прежде всего заменить буферные конденсаторы в блоке питания (сейчас стоят штатные по 10000 на плечо), думаю поставить около 30000 разными номиналами и зашунтировать мелкими бумажными или пленочными. Заменить диодный мост на быстрые диоды или на Шоттки, лучше в каждое плечо свой мост. Поставить провода питания, по крайней мере по 0,5 кв.мм. начиная от трансформатора и вплоть до мощника.
Кроме того, требуется тонкая настройка усилителя (выстроить дифкаскады до полного соответствия, настроить рабочие режимы ВСЕХ каскадов усилителя подбором соответствующих номиналов резисторов, выставить ток покоя повыше (сейчас стоит 100 mA, а транзисторы переживут и 250, зато на большем промежутке мощности будут работать в классе A) отрегулировать обратную связь, до минимума, при котором усилитель ведет себя стабильно… К сожалению для всего этого требуется лабораторное оборудование, генератор, двухлучевой осциллограф, и прочее, а этого пока в хозяйстве нет. Возможно в будущем обзаведусь и доведу свой агрегат до максимально возможного идеала…
Если это маленькое эссэ вам понравилось – буду рад ответам и комментариям по адресу: vvs7(собака)yandex.ru На форуме USSRHI-FI.RU я бываю под ником Одиссей, вот решил написать переделках своего усилителя, буду рад, если это окажется полезно и интересно.
C уважением, Владимир Сазоненко
разница в качестве удивит? / Stereo.ru
ВОПРОС ОТ: romelo Ответы (11)Добрый день, друзья!
Все началось с попытки улучшить качество музыки с компьютера… Был за шапку сухарей приобретен комплект усилителя Одиссей У-010 и пары полочников Вега 109. Качество после компьютерных Свенов очень удивило со знаком +) Теперь достались не сильно дорого полочники Focal 707S. И опять прирост ощутимый)
Есть возможность теперь приобрести усилитель Yamaha AX-892. Эта связка имеет право на существование для начинающего, но уже слегка заболевшего этой темой?
Ответы
#Вполне,покупайте.Уж точно лучше веги будет.
#Фокал с Ямахой…Может быть. Только тембрами сильно не увлекайтесь.
Спасибо за ответ.На одиссее с фокалами слушаю с тембрами по нолям.Очень нравится(после веги)).Раздражает только фон в АС в покое.Продавец говорит что эта ямаха на голову выше одиссея.Информации по услителю не очень много.
Вот вам немного информации по Ямаха. Ну а Одиссей…не буду говорить уж совсем плохо о нём, но он был хорош только в то время, когда не было выбора.
#Если усилитель в отличном состоянии, в полном порядке и кондиции, тогда вы будете удивлены его возможностям и той мощи, что он может выдать. У меня есть AX-892, одни положительные эмоции.
Спасибо!Вопрос теперь в состоянии.Внешне очень хорошо выглядит.Ухожено.
Проверьте селектор входов, он моторизовам, как и регулятор громкости, должны работать с пульта, вращаться плавно, без щелчков и запинок. Если сможете, акуратно снимите верхнюю крышку, проверьте чтоб небыло горелого ничего, потекших и вспученных конденсаторов, количество пыли чтоб в рамках разумного(а то вдруг его хранили в сарае), все регулировки(нч/вч/балланс/тонкомпенсация) и режимы директ, их там два.
Спасибо.Сегодня буду смотреть и слушать.
Усилитель куплен!Как приятно в начале пути идти от худшего к лучшему)))Очень нравится1Это и правда другой совершенно звук!
Лет тридцать назад я легко поднимался н 10 этаж по лестнице. Сейчас подумаю, идти ли на пятый или лучше на лифте. А так ничего, когда побреюсь таки ухоженный:)))
Зарегистрируйтесь, чтобы задавать вопросы и отвечать.усилитель Радиотехника, Амфитон или Одиссей и нужен ли в мою систему ЦАП? / Stereo.ru
Имелся опыт прослушивания, в том числе и на своей акустике(амфитон 25 ас) вышеупомянутых усилителей, кроме одиссея — тот слушался в гостях на с90.
у101 — мне не понравилось то что он мутновато звучит, дело наверное в предусилителе, в ум по схеме всё весьма красиво, если б только не ограничение питания в 26 вольт оконечной части. из-за чего больше 20 ватт на 4 омную нагрузку с него не снять.
амфитон — ну в целом, вполне себе сбалансированный и приятный саунд, не утомляет. Конечно, относительно публикаций В.Шушурина в журнале радиво имеет некоторые упрощения, но слушать вполне можно, по недостаткам опять же — мощи 25 ватт всё таки маловато, чтобы от души навалить какое-нибудь эйси/диси. Важная часть профилактики — помимо установки токов покоя и 0 на выходе — заменить проходные электролиты хотя бы на нормальные импортные, на выходе преда(вроде, не помню уже) сильно поганят звук, даже если прибор покажет что у них лишь еср чуть-чуть выше нормы.
Одиссей по всем параметрам конечно будет лучше — у него и фонокорректор хороший, и ватт достаточно, и к звуку претензий нет.
Но мне больше нравятся более ранние советские усилители на кт808, вроде шушурина 78, уку 020, брига 1 серии.
Не знаю, как бэ это всё объяснить, но такой параметр как музыкальность, у них присутствует в куда лучшем виде,в сравнении с усилителями на кт818/819. Живые инструменты звучат совсем по другому, нету ощущения мутноватости в сч-вч области от слова совсем, если включить по громче, звучание становится ещё более открытым и вовлекающим. Есть подозрение — что дело в более высокой граничной частоте у 808 транзисторов, напрямую влияющей на скорость усилителя.
уку 020 из вышеперечисленных является наиболее доступным по цене вариантом, а разница в звуке с бригом едва ли различимая — есть и недостатки: ползунковые регуляторы отечественного производства качества так себе, могут шуршать, иногда это лечится смазыванием, иногда нет и уже только замена, большой точностью они также не обладают. В стойку энтот усилитель также не влезет, так как ширина у него не стандартная — 48 см. Ну и перед тем как использовать его, ему требуется профилактика и обслуживание — настройка защиты, установка токов покоя, настройка уровне выхода с преда и индикации перегрузки. иначе звучег может быть немного не таким , каким должен быть. Ну тоесть предстоит ещё в него вложиться, как впрочем и во всю винтажную технику отечественного производства. Из серьёзных недостатков — отсутствует блок защиты, так что при включении — хлопок, из-за переходных процессов. Мне повезло, за недорого мне достался этот уку, с того дня как я его сделал — пионер а-30 я больше не включал. разница в их звучании слишком значительна.
Тест винтажных полочников в журнале Stereoplay 1985 — Акустика
Обширный тест компактных полочников, проведенный журналом Stereoplay в 1985 году (на итальянском языке):
http://nuke.fabriziocalabrese.it/Portals/0/09-Hifi/Stereoplay_132.pdf
http://nuke.fabriziocalabrese.it /Portals/0/09-Hifi/Stereoplay_133.pdf
http://nuke.fabriziocalabrese.it/Portals/0/09-Hifi/Stereoplay_134.pdf
Вот такая стена звука!
Приличная система для тестирования
Претенденты
К cожалению, многие из претендентов или не выжили в системах или просто не дожили!
Слушаем выживших.Ищем в себе Youtube-экспертов.
Ройд Конистон
Англичане по канонам!
Bose 205
Крайне интересная конструкция
Ч / Б DM-1200
и DM-12
Ч / Б ДМ-17
Canton Fonum 30
Celestion SL-6
https: // www.youtube.com/watch?v=5tbV7szAFfs
Чижек КА-1
Винтаж EPI T / E 70
JPW P-1
Внебрачный сын Snell Type K
https://www.youtube.com/watch?v=odHhHUJkMC4
KEF 101
Linn Kan от @sagr
Миссия 700 и 707
https: // www.youtube.com/watch?v=R0_wj7n1sKE
RCL «Маленький громкоговоритель»
Роджерс LS1
Sonus Faber Minima
Sony APM-22ES
Что за конструкция?
https: // www.youtube.com/watch?v=0y04HF5n_hQ
Роджерс LS3 / 5a
.
Цифровая коррекция пространственного звучания для аудиофила [перевод] / Stereo.ru
Какие проблемы решает цифровая коррекция пространственного звучания
Начнем с того, попытаемся понять задачу цифрового рум-коррекции. Чтобы вникнуть быстро, нужно послушать, как ваши колонки отыгрывают низкие частоты. Давайте разбираться вместе. Нужно найти музыку с большим количеством баса. Чем больше будет разных низких нот — тем больше частот мы протестируем.
Я выбрал песню «Испанский Гарлем» с альбома «Ворон» Ребекки Пиджон.Эта композиция отличается хорошим акустическим басом в соль мажоре с классической прогрессией «I-IV-V». Чуть позже я объясню, что побудило меня выбрать именно эту песню. Вы же выберете то, что нравится именно вам. Продолжим.
Что нужно услышать? Итак, сперва выкрутите громкость на комфортный уровень. Если есть измеритель звукового давления (можно использовать SPL-измеритель на смартфоне), настройте громкость так, чтобы уровень звукового давления в точке прослушивания составил 77–83 дБ (C).
Расположитесь поудобнее, закройте глаза и сконцентрируйтесь на басовой линии и басовых нотах. Все ли низкие ноты звучат на одном уровне? Возможно, некоторые ноты более выражены? Есть ощущение, что одна из нот превалирует?
Это непростое упражнение для ваших ушей — ведь мы уже привыкли к неровному воспроизведению низких частот. Возможно, даже равномерную басовую линию, поэтому сравнивать не с чем. В общем, придется потратить время для «настройки» ушей и на НЧ-партии музыкальной композиции.Помимо прочего, сфокусироваться может быть сложно из-за одновременного звучания разных музыкальных инструментов и вокала.
Вот почему лучше выбрать песню, где есть четкая басовая прогрессия с разными нотами. Эти ноты проще услышать и понять, какие звучат мягче или наоборот, резче и громче. Такой подход помогает не только, когда вы собираетесь прослушать что-то спокойное с неплотной басовой линией (как в песне «Испанский Гарлем»), но если вы выбрали композицию с более насыщенными и громкими басами (например, «Сила прощания» Мадонны ).Как только подстроите свой слух — станет легче различать ноты.
Вернемся к «Испанский Гарлем». Вот последовательность основных частот нот, на которых строится басовая линия (мелодия базируется на упомянутой прогрессии «I-IV-V»): 49-62-73; 65-82-98; 73-93-110.
Вот та отправная точка, когда у нас появляются данные и значения, которые помогут понять, какую же проблему решает DRC. Если коротко, то цифровая коррекция пространственного звучания призвана выровнять низкие частоты так, что все басовые ноты воспринимаются одинаково отчетливо.Современные DRC-алгоритмы учитывают разные зоны прослушивания (точки) для обеспечения постоянных фазовой и частотной характеристик.
Почему, собственно, о неровном звучании басов нужно задуматься? Скоро мы получим ответ.
Раз мы уже знаем частоты нот нижнего регистра в песне «Испанский Гарлем», то можем соотнести эти басовые ноты с реальными акустическими измерениями НЧ-характеристики колонок в комнате. Для моих измерений я использовал акустику, собранную на базе комплекта Purifi SPK4, специальный микрофон и программу REW в стандартном режиме (500 мс, без сглаживания).Сабвуферы не были задействованы.
Стандартные настройки предполагали звука микрофоном напрямую из колонок, а также ранних отражений и поздних до 500 мс в диапазоне от 20 Гц до 200 Гц. Все это было сгруппировано и отображено на диаграмме. Мы установлены на басовых частотах ниже 200 Гц :
Диаграмма показывает частотную характеристику от 20 Гц до 200 Гц по горизонтали и уровень звукового давления (SPL) с шагом в 5 дБ по вертикали. Для калибровки микрофона я использовал SPL-измеритель и розовый шум.
Обратите внимание на амплитуду. Самый большой скачок между двумя пиковыми значениями 20 дБ. Для наших ушей разница в 20 воспринимается как повышение громкости в четыре раза (или понижение — это зависит от конкретной басовой ноты). Кроме того, есть разница между двумя каналами.
Анализируя песню «Испанский Гарлем», мы видим, что ноты между 70 и 100 Гц остались на низком уровне, а 110 Гц уже просто резонируют в моей комнате. Это видно и на графике. В зависимости от нот я слышу некоторые НЧ-звуки в четыре раза громче или тише.Мое личное субъективное восприятие соответствует объективным измерениям, показывающим частотную характеристику в басовом диапазоне.
Мы видим ее на диаграмме. Почему же дело с низкими частотами обстоит именно так?
Почему басы звучат неравномерно?
Ответ кроется в размерах и пропорциях помещения. Роль играют также стройматериалы и акустическая подготовка, но в случае с длинными волнами важнее всего пропорции комнаты.
Чтобы проанализировать помещение, можно проанализировать онлайн-калькулятор. Например, подойдет AMROC Room Mode Calculator. Введя размеры помещения в калькулятор, вы получите полный модальный анализ комнаты.
Очень неплохо, если звук с веб-сайта можно вывести на вашу звуковую систему. Так вы сможете выбрать любые комнатные звуки моды (просто навести курсор мыши) и услышать, как именно они звучат в помещении (не забудьте убавить громкость). Это хороший способ ощутить все своими собственными ушами.Попробуйте — ведь ничто не сравнится с реальным слуховым восприятием. Также смысл перемещаться в комнате во время прослушивания моды: возможно, где-то моды будут казаться менее известными, а в других местах появится гудящий эффект.
Суровая правда такова, что немногие из нас владеют подготовленными комнатами для прослушивания музыки с правильными пропорциями. Короче говоря, наши музыкальные комнаты чаще обладают неправильной модальной плотностью. На некоторых частотах все комнатные резонансы собираются в кучу.Иногда такое происходит на самой «неподходящей» частоты. К примеру, на сабвуферной частоте среза 80 Гц.
Именно низкие частоты, идущие ниже переходной частоты (ее также называют «настрой Шрёдера»), а также образующие волны и резонансы. Все это приводит к тому, что комната оказывается под властью басовых отзвуков, но не акустических систем. Перечитайте и вникните в этот абзац — в нем заложены суть и смысл использования цифрового коррекции пространственного звучания.
Вот вам пример измерений, сделанных в типичной комнате для прослушивания музыки.Измерительный микрофон всегда находился в одной точке прослушивания, не увеличивая и не уменьшая радиус более чем на 60 см. :
Как видно из диаграммы, басовая характеристика сильно скачет, и зависит это не только от изменения расположения колонок — АЧХ непостоянна при любом раскладе. Колонки контролируют ситуацию только выше 300 Гц. Помещение значительно меньше влияет на звуки от 300 Гц и выше.
Правильное расположение колонок и оптимальная точка для прослушивания положения делятся, однако чаще всего получается так, что АЧХ меняется в плане распределения пиков по горизонтали, но комнатные моды никуда не деваются.
Диаграмму я взял из работ канадского ученого-акустика Флойда Е. Тула (Флойд Э. Тул). Он утверждает, что за годы исследований пришел к следующему выводу: около 80% помещений оказывает значительное влияние на окраску звука. Согласно Флойду, именно звучание басов в 30% случаев является решающим фактором при субъективной оценке или иной акустической системы. Флойд также утверждает, что любая АС может звучать лучше, если использовать систему коррекции для басовых частот. Ученый, конечно, ничего не гарантирует, но предлагает попробовать.
Теперь, когда мы услышали и замерили «неравномерные» басы, стало ясно, что комната играет важную роль с точки зрения распределения модов. Также мы пришли к выводу, что помещение, по большей части, контролируется басами, если говорить о звуках ниже переходной частоты. Пришло время изучить принципы работы DRC-систем.
Как работает DRC?
Ниже приведен пример идеальной фазо-частотной характеристики. Только лишь ближе к 0 Гц есть некоторые отклонения. Напомню, нас сейчас интересует отрезок от 20 до 200 Гц :
В нашем примере, образующем некую безупречную АС, характеристика абсолютно плоская, но есть смещение -3 дБ на 20 Гц.Обратите внимание на то, что фазовая характеристика соответствует частотной.
Однако в реальной ситуации, когда у нас есть обычная комната, мы получаем что-то «стандартное» вроде тех измерений, о которых речь шла выше (скачки в 20 дБ) :
Все комнаты разные — по крайней мере , большинство разных друг от друга. Я пришел к выводу, что на низких частотах, как правило, бывают перепады от 15 до 20 дБ.Случались исключения, но то были специализированные студийные помещения с просчитанными пропорциями.
Вот фазовая характеристика в точке прослушивания :
Как я уже объяснил, всегда оказывается под низкими частотами вне зависимости от используемой колонок. Измеренный акустический отклик помещения уже не может быть представлением минимально-фазовой системы, так как присутствуют НЧ-отражения, стоячие волны и резонансы. Реальная фазовая проверка выше.
Вернемся к работе DRC-систем. Если в двух словах, то современная система коррекции не только способ улучшить АЧЧХ, снизив перепады, но и скорректировать фазу низкочастотных отражений.
Все DRC-программы работают на основе акустических измерений. Цифровая система делает анализ, выбирает минимальный фазовый отклик, а инвертирует амплитудную характеристику и использует ее как фильтр к измеренному ранее. В результате получается плоская частотная характеристика.Эквализация амплитудной характеристики одновременно корректирует фазовый отклик.
Помимо прочего, DRC-софт независимо корректирует избыточную фазу — то есть низкочастотные комнатные отражения. Коррекция работает так, что в точке прослушивания фазовая и частотная характеристики (в басовой области) приближаются к идеалу.
Важное замечание: избыточная фаза — это разница между реальным сигналом и минимальным фазовым откликом.
Вот пример измерений, сделанных с использованием акустики, оснащенной двумя 15-дюймовыми вуферами и портами.Кроме того, были задействованы два сабвуфера по 18 дюймов. Вся система прошла через цифровую коррекцию :
Как видите, все получилось очень похоже на показанный ранее график с минимальной фазой. Более того, оба каналаны, несмотря на то, что я использовал ассиметричный сетап. К сожалению, в REW нет возможности вывести фазу и частоты на одну совмещенную диаграмму. Будь такая опция, я бы показал вам результат.
Как и в прошлый раз, микрофон был установлен в точке прослушивания, настройки REW не менялись (500 мс, без сглаживания).Таким образом, мы получили информацию о прямом звуке из колонок, ранних отражениях и поздних с ограничением в 500 мс. Было бы здорово, если бы существовал специальный аудиофильский прибор. Цифровая коррекция — это замечательный опыт для уха.
За последние десять лет DRC-технологии сделали большой шаг вперед. Существующий в наши дни продвинутый софт с 64-битными КИХ-фильтрами обладает полностью прозрачным функционалом: пользователь сам может настроить все, что захочет.
Есть один важный аспект, который для многих не всегда очевиден — DRС подразумевает коррекцию частотной характеристики в зависимости от времени. Это важное отличие обычного параметрического эквалайзера (или другого эквалайзера, не учитывающего время) от профессиональной DRC-системы.
Эффект стандартного эквалайзера распространяется сразу на все без разбора: звук, ранние отражения, поздние отражения. Получаемый в результате звук не всегда соответствует ожиданиям, поэтому аудиофилы зачастую предпочитают не использовать эквалайзер.
Басы могут «накапливаться» в комнате, поэтому нам необходимо уменьшить амплитуду низких частот во времени. Также басовые частоты создаются отражения, громкость больших прямых звуков. Цифровая акустическая коррекция специально придумана для решения любых сложных задач, связанных с низкими частотами и отражениями. Большинство программ, работающих с низкими частотами, учитывают временные отрезки до 500 мс или 750 мс. Этого достаточно, так как потом слышимый уровень звука значительно падает.
Помните — мы имеем дело с резонансами и стоячими волнами. Некоторые частоты затухают быстрее других. Иногда низкочастотные звуки становятся продолжительными резонансами, создается впечатление, что гуд никогда не остановится.
Акустическая подготовка — это хорошо, но по факту достижения результата весьма сложно. Чтобы справиться с частотами ниже 100 Гц, нужно обставить всю комнату басовыми ловушками. А еще нельзя забывать о том, что басовые ловушки не всегда уместны с эстетической точки зрения, они стоят недешево, будучи «пассивными» системами, не умеют различать частоты, поглощая их все — включая те, которые не следует.
Ловушки устроены так, что они привели к излишнему поглощению звука в области средних и низких частот — и музыка лишится теплоты. Я не противник акустической обработки помещений, но есть задачи, которые решаются специально созданными инструментами.
Что касается конкретных продуктов, здесь тоже есть сложности: не весь софт устроен одинаково. Я DRC-программы уже несколько лет — есть только три полностью коммерческие системы, которые правильно работают как с минимальной фазой, так и с избыточной.Я назову их: Acourate, Audiolense и Dirac. Из некоммерческого софта отмечу Денис Сбрагион Цифровая коррекция комнаты. Эта программа тоже работает корректно.
К вопросу, конечно, можно подойти с другой стороны. Некоторые пользователи-умельцы используют для акустической коррекции свои методы: Измерение подвижного микрофона, повторная фаза и уже упомянутый REW. Проблема в том, что не все техники подходят для правильного цифрового коррекции пространственного звучания. Не специализированные инструменты обладают ограниченным функционалом, что снижает качество результата.Отмечу, что REW и rePhase — это отличные инструменты для своих задач.
Как правило, DRC-софт настраивает фильтры с конечной импульсной характеристикой (КИХ / FIR). Смысл заключается в том, что коррекция магнитуды (амплитуда и фаза) может быть применена независимо от коррекции избыточной фазы. Для использования готового КИХ-фильтра понадобится специальная DSP-обработка. С этой задачейми справляются, например, Roon и JRiver.
Итог
Надеюсь, статья получилась полезной и объяснила, почему 80% комнат для прослушивания музыки наполнены резонансами, которые окрашивают звучание низких частот.Помещение всегда контролируют низкие частоты — и это не зависит от используемой акустики. Надеюсь, у вас получится настроиться, чтобы выбрать правильный музыкальный материал и проанализировать звучание (об этом речь шла в начале).
Специализированный DRC-софт способен частично устранить стоячие волны, комнатные резонансы и моды. Для этого программного обеспечения используют коррекцию магнитуды и избыточной фазы.
Зная, какая должна быть характеристика идеальной АС, вы можете использовать цифровую коррекцию, чтобы оптимизировать звучание своей системы.Правильный результат — это четкие, собранные и разборчивые басы. Услышать такое низкие частоты у себя дома — вот аудиофильское удовольствие.
DRC-инструментам стоит относиться как к способу решения проблем, связанных с НЧ-неправильными и правильными подачей прямого звука. Упомянутый мною софт можно купить за 300–400 долларов. Добавим сюда USB-микрофон за 100 долларов и получим действенный способ улучшения звучания домашней музыкальной системы.
В этой статье мы сфокусировались на низких частотах, однако DRC можно использовать для создания любых других фильтров и систем временного выравнивания.Также DRC подойдет для многоканальных сетапов.
Наслаждайтесь музыкой!
Оригинал: Цифровая коррекция помещения для аудиофилов
.